时长不是唯一变量，但它是第一道分水岭
2026年最容易被拿来做标题的数字，是“单次生成多少秒”。Seedance 2.5把上限推到30秒，可灵在3到15秒之间灵活切换，Veo的单镜头仍然偏短，靠Scene Extension链式延长[reference:15][reference:16]。时长当然重要，但它不是一个孤立指标。一条30秒的生成如果中间出现角色漂移或镜头断裂，后期修补的成本可能比省下来的生成次数更高。反过来，10秒的稳定镜头在剪辑台上可以靠切点和节奏撑起更长的叙事。先看你的成片结构需要多长的连续镜头，再看模型能不能在可接受的失败率内交付，比单纯比秒数务实。
原生音频正在改变工作流的起点
可灵的Omni Audio、Seedance的内置音频、Veo的同步音频生成，让“先出画面再贴声音”不再是唯一路径[reference:17][reference:18]。当对白、环境音和音效可以在生成阶段就与画面对齐，分镜表的写法也会跟着变：以前音频是后期轨道，现在音频信息需要提前进入提示词和角色设定。对于多语言内容，可灵的原生多语言对白是一个实际差异点，而Veo的音频质量在同类中评价靠前，但多语言配音层不如可灵直接[reference:19][reference:20]。如果你的项目涉及角色对话，音频能力应该和画面能力放在同一优先级上筛选。
“一致性”在不同场景里不是同一件事
广告团队说的一致性，是品牌主视觉和产品外观在多个镜头里不走样；漫剧团队说的一致性，是同一个角色在几十集里脸不崩、服装不乱；影视b-roll说的一致性，是光线和物理反馈在同一场景里不穿帮。Seedance在多模态参考控制和品牌一致性上被反复提及，Kling在角色与道具的跨镜头一致性上表现扎实，Veo的Ingredients to Video用参考图锁定主体，HappyHorse开源可自托管但原生音频偏弱[reference:21][reference:22][reference:23][reference:24]。没有一款模型在三种一致性上都拿满分，按项目类型去选，比按总分去选更接近实际。
价格要按“可用秒数”算，不是按标价算
API单价看起来差距很大，但真正的成本是“生成多少次才能得到一条能用的镜头”。一个便宜但需要反复抽卡的模型，总成本可能高于单价更高但提示词遵循更好的模型。Seedance对提示词的严格遵循减少了无效重roll，可灵的低秒价适合大量测试和短片段铺量，Runway和Veo在运镜可控性上的优势则能减少“抽到对为止”的时间[reference:25][reference:26]。把失败率乘进单价里，再和你的时间成本放在一起看，才是更接近真实的账。
漫剧跑通了商业化，但门槛不在生成
AI漫剧在2026年占据了短剧热播榜的多数席位，头部作品的播放量级证明了需求真实存在[reference:27]。但爆款公式里真正难复制的是“每集钩子”和“长尾伏笔”的叙事设计，生成只是执行层。角色三视图、批量补图、剧本助手这些工具在降低操作门槛，可决定留存率的仍然是节奏和人物张力[reference:28]。如果你打算进入漫剧，先把前三集的钩子结构和角色反差想清楚，再选生成工具，顺序反了容易陷进“画面不错但没人追”的困境。
开源不是免费，是另一种成本结构
HappyHorse以MIT授权开源，LTX-Video、Mochi等方案也在持续迭代[reference:29]。开源的吸引力在于数据可控和长期成本，但代价是部署、调优和推理资源需要自己承担。对于有技术团队、生成量稳定且对数据流向敏感的场景，自托管是合理选项；对于以创意速度为核心的个人创作者，闭源API的即开即用仍然更现实。开源和闭源不是对立路线，而是两种不同的成本前置方式。